ผู้พิพากษาคอนเนตทิคัตพบว่า สล็อตเว็บตรง แตกง่าย อเล็กซ์ โจนส์ นักข่าวชื่อดัง ถูกกล่าวหาว่าหมิ่นประมาทโดยพ่อแม่ของเด็กอายุ 6 และ 7 ขวบที่ถูกสังหารในการสังหารหมู่ที่แซนดี้ ฮุก โดยอ้างว่าพวกเขาเป็นผู้สมรู้ร่วมคิดในการแกล้ง การฆ่าลูกของตัวเอง
เช่นเดียวกับการตัดสินใจก่อนหน้านี้ในศาลเท็กซัสที่นำโดยผู้ปกครองที่แตกต่างกัน ศาลเข้าสู่ ” การตัดสินโดยปริยาย ” ซึ่งหมายความว่าโจนส์แพ้เพราะความล้มเหลวในการป้องกันตัวของผู้ปกครอง แต่ความจริงที่ว่าข้อเรียกร้องของผู้ปกครองไม่ได้ถูกดำเนินคดีอย่างเต็มที่ หมายความว่าประเด็นสำคัญในกฎหมายว่าด้วยการหมิ่นประมาทยังไม่ได้รับการแก้ไข
มีเหตุผลที่จะคิดว่าคดีของพ่อแม่น่าจะชนะได้ง่าย เนื่องจากคำกล่าวของโจนส์เป็นเท็จอย่างชัดแจ้ง ทว่ากฎหมายหมิ่นประมาทไม่ได้ตรงไปตรงมาเสมอไป
ฉันเป็นนักวิชาการด้านกฎหมายที่ศึกษาจุดตัดระหว่างการแก้ไขครั้งแรกกับคำพูดออนไลน์ คดีความของโจนส์แสดงให้เห็นถึงความยากลำบากในการชนะคดีดังกล่าว และการปรับปรุงกฎหมายในปัจจุบันให้ทันสมัยจะตอบสนองความต้องการของผู้ประสบภัยและวิธีที่เราพูดถึงโศกนาฏกรรมในที่สาธารณะได้อย่างไร
Sandy Hook: ความจริงและนิยาย
เบื้องหลัง : เมื่อวันที่ 14 ธันวาคม 2555 มือปืน Adam Lanza ยิงและสังหารเด็กอายุ 6 และ 7 ขวบ 20 คนในโรงเรียนประถมศึกษา Sandy Hook ในนิวทาวน์ รัฐคอนเนตทิคัต พร้อมด้วยผู้ใหญ่อีก 6 คนที่ทำงานที่โรงเรียน
เป็นเวลาหลายปีหลังจากนั้น อเล็กซ์ โจนส์ เจ้าบ้านและนักทฤษฎีสมคบคิดของ Infowarsตั้งคำถามว่าการยิงดังกล่าวเป็นการแกล้งโดยทำเนียบขาวของโอบามาและผู้ร่วมสมรู้ร่วมคิดในความพยายามที่จะบ่อนทำลายสิทธิ์การใช้ปืนในสหรัฐอเมริกาหรือไม่
ท่ามกลางแถลงการณ์อื่น ๆ โจนส์อ้างว่าการยิงเป็น “การหลอกลวงขนาดยักษ์” เป็น ” การจัดฉาก” และมี “งานภายในที่เขียนไว้ทั้งหมด ” เขาอ้างว่าครอบครัวและนักเรียนที่บอบช้ำกำลัง “โกหก … นักแสดง” ต่อหน้าจอฟ้าของ CNN ในระหว่างการรายงานของ Anderson Cooper จากคอนเนตทิคัต โจนส์เปรียบเทียบฉากที่โรงเรียนกับโฮโลแกรมของดิสนีย์เวิลด์
พ่อแม่ของแซนดี้ ฮุกยังถูกคุกคามทางออนไลน์และโดยตัวเป็น “คนหลอกลวง” และ “ตัวแสดงวิกฤต” โดยสมาชิกของผู้ชมของโจนส์
อเล็กซ์ โจนส์พูดระหว่างการชุมนุมทางการเมือง รอยเตอร์/ลูคัส แจ็คสัน
ในปี 2560 นักข่าวในรายการของโจนส์อ้างว่าผู้ปกครองคนหนึ่งของแซนดี้ ฮุกโกหกเมื่อเขาบอกว่าเขาอุ้มลูกชายของเขาและเห็นรูกระสุนในหัวของลูกชายของเขา เนื่องจากนักเรียนที่ถูกฆ่าถูกระบุตัวตนด้วยภาพถ่าย อันที่จริง เจ้าหน้าที่ชันสูตรศพได้นำร่างของเหยื่อไปมอบให้แก่ครอบครัวเพื่อจุดประสงค์ในการฝังศพ ดังนั้นคำกล่าวอ้างของผู้ปกครองจึงเป็นความจริง
ในการตอบสนองต่อข้อเรียกร้องเหล่านี้ ผู้ปกครองของเด็กหลายคนที่เสียชีวิตจากการยิงที่ Sandy Hook ฟ้องโจนส์ ในข้อหาหมิ่นประมาท
มาตรฐานการหมิ่นประมาทที่แคบ
เป็นเวลาหลายร้อยปีแล้วที่การกล่าวอ้างการหมิ่นประมาทเช่นที่พ่อแม่ทำขึ้นจะเป็นเรื่องง่ายๆ ที่ตัดสินภายใต้กฎหมายของรัฐ
ข้อกล่าวหาเท็จของโจนส์ที่พ่อแม่โกหกจะถือว่าเป็นอันตรายต่อชื่อเสียงของผู้ปกครอง คณะลูกขุนจะถือว่าเงินเสียหายเหมาะสม; และโจนส์จะต้องจ่าย
อย่างไรก็ตาม สิ่งนั้นเปลี่ยนไปในปี 2507 เมื่อศาลฎีกาสหรัฐ ในนิวยอร์กไทม์ส กับ ซัลลิแวนตัดสินใจว่าการแก้ไขรัฐธรรมนูญครั้งแรกของรัฐบาลกลางกำหนดให้ศาลของรัฐต้องสร้างสมดุลที่ต่างออกไป
การแก้ไขครั้งแรกหลังซัลลิแวน ซึ่งโดยทั่วไปปกป้องผู้พูดจากการแทรกแซงของรัฐบาล ตอนนี้มีบทบาทสำคัญในกฎหมายหมิ่นประมาท ซึ่งให้สิทธิ์บุคคลในการฟ้องร้องมาเป็นเวลานานโดยพิจารณาจากข้อความทางวาจาและลายลักษณ์อักษรที่ทำลายชื่อเสียงของพวกเขา
ในซัลลิแวน ศาลตัดสินว่าในกรณีที่โจทก์อ้างว่าเธอถูกหมิ่นประมาทโดยคำให้การของจำเลยเป็น “เจ้าหน้าที่ของรัฐ” – นักการเมืองหรือเจ้าหน้าที่ระดับสูงอื่น ๆ – กฎหมายหมิ่นประมาทของรัฐต้องผ่อนปรนมากขึ้นเพื่อปกป้องสิทธิของประชาชนเพื่ออภิปรายบุคคลดังกล่าวอย่างจริงจัง แม้กระทั่งในกรณีที่ข้อความในการสนทนานั้นกลายเป็นเท็จ
ศาลได้กำหนดช่องทางนี้โดยเปลี่ยนมาตรฐานการพิสูจน์ที่โจทก์ต้องแสดงซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของการเรียกร้องหมิ่นประมาทของเธอ
แทนที่จะเพียงแสดงว่าข้อความหมิ่นประมาทเป็นเท็จ หรือแสดงว่าผู้พูดที่มีเหตุผลย่อมรู้ว่าข้อความนั้นเป็นเท็จ ซึ่งเป็นมาตรฐานที่ยังคงบังคับใช้กับเอกชนในหลายรัฐ โจทก์จึงต้องแสดงว่าจำเลยทั้งจงใจโกหก เกี่ยวกับเธอหรือสงสัยอย่างจริงจังว่าคำพูดนั้นเป็นความจริงและพูดออกไปอยู่ดี
มาตรฐานนั้นเรียกว่า “ ความอาฆาตพยาบาทที่แท้จริง ”
กล่าวอีกนัยหนึ่ง โดยการปกป้องสิทธิของบุคคลในการพูดอย่างเสรีเกี่ยวกับผู้มีอำนาจ ศาลได้ส่งเสริมกระบวนการประชาธิปไตยโดยเสียค่าใช้จ่ายที่อาจเกิดอันตรายต่อชื่อเสียงของเจ้าหน้าที่ของรัฐ
สิบปีต่อมา ในGertz v. Welchศาลได้ขยายมาตรฐานความอาฆาตพยาบาทให้กับโจทก์หมิ่นประมาทประเภทใหม่ ศาลเรียกพวกเขาว่า “บุคคลสาธารณะที่มีจุดประสงค์จำกัด” หรือเป็นบุคคลส่วนตัวที่สมัครใจใส่ตัวเองเข้าสู่การโต้เถียงที่เป็นหัวข้อสนทนาในที่สาธารณะ
คนเหล่านี้สรุปว่าศาลควรต้องแสดงความอาฆาตพยาบาทในคดีหมิ่นประมาทเช่นเดียวกับเจ้าหน้าที่ของรัฐ นั่นเป็นเพราะพวกเขายอมรับความเสี่ยง ศาลกล่าวว่าการถูกพูดถึงในทางลบและแม้กระทั่งเท็จเมื่อพวกเขาเข้าสู่การอภิปรายสาธารณะ “เพื่อที่จะมีอิทธิพลต่อการแก้ไขปัญหาที่เกี่ยวข้อง”
แล้วคนที่ไม่เลือกเป็นบุคคลสาธารณะล่ะ? พวกเขาควรจะยังคงได้รับการปฏิบัติเช่นนี้เมื่อพวกเขาฟ้องผู้พูดในข้อหาหมิ่นประมาทหรือไม่?
ศาลกล่าวว่า “ในทางสมมุติ อาจเป็นไปได้ที่คนๆ หนึ่งจะกลายเป็นบุคคลสาธารณะโดยปราศจากการกระทำโดยเจตนาของเขาเอง แต่กรณีของบุคคลสาธารณะที่ไม่สมัครใจอย่างแท้จริงนั้นหายากเหลือเกิน”
นับครอบครัวของ Sandy Hook ที่เสียชีวิตท่ามกลางบุคคลสาธารณะที่ไม่สมัครใจหายากเหล่านั้น
เทคโนโลยีทำให้การหมิ่นประมาทซับซ้อนขึ้น
ตามที่ฉันได้เขียนไว้ก่อนหน้านี้ อินเทอร์เน็ตได้เปลี่ยนแปลงกฎหมายหมิ่นประมาทอย่างลึกซึ้งและมีความหมาย
อนุญาตให้โจทก์ที่มีแนวโน้มว่าจะหมิ่นประมาทสามารถปกป้องชื่อเสียงของตนได้โดยไม่ต้องอาศัยการฟ้องร้อง โดยการตอบกลับเรื่องราวเกี่ยวกับพวกเขาทางออนไลน์ ในทางกลับกัน ยังช่วยให้ผู้เขียนแก้ไขข้อเท็จจริงที่มีข้อโต้แย้งหรือเท็จเกี่ยวกับหัวข้อเรื่องได้อย่างรวดเร็วและง่ายดายยิ่งขึ้น
แต่อินเทอร์เน็ตยังบ่อนทำลายคำกล่าวของศาลใน Gertz ว่าปัญหาของบุคคลสาธารณะที่มีจุดประสงค์จำกัดโดยไม่ได้ตั้งใจนั้นไม่น่าจะเกิดขึ้นได้
ด้วยการเปิดเผยชีวิตประจำวันส่วนใหญ่ที่เคยเป็นส่วนตัว อินเทอร์เน็ตได้สร้างบุคคลสาธารณะโดยไม่สมัครใจจากผู้คนจำนวนมากที่ได้รับความทุกข์ทรมานจากโศกนาฏกรรมที่โดดเด่นโดยปราศจากความผิดพลาดหรือพฤติกรรมเสี่ยงของตนเอง
Mark Barden และ Jennifer Hensel ถ่ายรูปลูกๆ ของพวกเขา Daniel Barden วัย 6 ขวบ และ Avielle Richman วัย 6 ขวบ ซึ่งทั้งคู่ตกเป็นเหยื่อของการยิงปืน Sandy Hook Reuters/Michelle McLoughlin
ทั้งหมดนี้นำเรากลับมาหาอเล็กซ์ โจนส์
ในการป้องกันทางกฎหมายของเขา โจนส์เริ่มโต้แย้งว่าพ่อแม่ของโจทก์เป็นบุคคลสาธารณะที่มีจุดประสงค์จำกัด – ว่าพวกเขาได้แทรกตัวเองเข้าไปในความขัดแย้งที่ใหญ่กว่าเกี่ยวกับสิทธิปืนในสหรัฐอเมริกา – และพวกเขาควรต้องพิสูจน์ว่าคำกล่าวของเขาเกี่ยวกับพวกเขาถูกสร้างขึ้น โดยรู้ว่าตนเป็นเท็จ ข้อโต้แย้งนั้นไม่ได้รับการแก้ไขอย่างสมบูรณ์ เพราะโจนส์หยุดเข้าร่วมในคดีนี้ แต่ตามหลักกฎหมายหมิ่นประมาทแล้ว การโต้เถียงน่าจะล้มเหลว
จริงอยู่ ผู้ปกครองของ Sandy Hook หลายคนกลายเป็นแกนนำในการเคลื่อนไหวต่อต้านอาวุธปืนหลังโศกนาฏกรรม หลายคนฟ้องผู้ผลิตปืนที่ใช้ในการกราดยิง คนอื่น ๆ ได้จัดระเบียบออนไลน์เพื่อพยายามป้องกันการโจมตีที่คล้ายกันในอนาคตและได้ออนไลน์เพื่อเรียกร้องให้มีการควบคุมอาวุธปืนมากขึ้น
แต่การทำให้บุคคลดังกล่าวพิสูจน์ความอาฆาตพยาบาทที่แท้จริงในคดีหมิ่นประมาทต่อโจนส์ ซึ่งเป็นมาตรฐานที่เข้มงวดกว่ามากในการพิสูจน์ จะทำให้การแก้ไขครั้งแรกย้อนกลับ มันจะยับยั้งการตอบสนองที่สำคัญต่อเหตุการณ์หายนะในชีวิตส่วนตัวของแต่ละบุคคล
มันจะสนับสนุนให้แต่ละคนรับเอาโศกนาฏกรรมที่เกิดขึ้นกับพวกเขาและกลืนพวกเขาอย่างเงียบ ๆ
ชื่อเสียงที่ไม่ต้องการ
คงไม่มีใครอาสาทำแบบที่พ่อแม่ของแซนดี้ ฮุกได้รับ แต่ถ้าศาลพบว่าพวกเขาเป็นบุคคลสาธารณะเพราะความสนใจนั้น ผู้ปกครองในอนาคตอาจไม่พูดออกมาเลย ซึ่งอาจส่งผลเสียอย่างมากต่อตลาดของแนวคิดที่การแก้ไขครั้งแรกมีวัตถุประสงค์เพื่อส่งเสริม
ผู้ปกครองมีสิทธิ์ตัดสินใจว่าจะทำให้ลูกของตนเสียใจในที่สาธารณะหรือส่วนตัว และทางออนไลน์หรือออฟไลน์ ระดับความผิดที่พวกเขาอาจต้องแสดงในการกล่าวอ้างหมิ่นประมาทไม่ควรมีบทบาทใดๆ ในการตัดสินใจนั้น
การไม่เข้าร่วมของอเล็กซ์ โจนส์ในการพิจารณาคดีของผู้ปกครอง และการตัดสินผิดนัดเกี่ยวกับความรับผิดของเขาเนื่องจากการไม่มีส่วนร่วมนั้น ได้ปลดเปลื้องพ่อแม่ของแซนดี้ ฮุกในภาระหน้าที่ในการพิสูจน์ว่าเขาคิดผิด
แต่โจทก์ในอนาคตเช่นพวกเขาควรจะเสียใจในสิ่งที่พวกเขาเลือก รวมถึงการเปิดเผยต่อสาธารณะเกี่ยวกับความเศร้าโศกของพวกเขาเพื่อพยายามป้องกันไม่ให้สิ่งที่เกิดขึ้นกับพวกเขาเกิดขึ้นอีก และพวกเขาควรจะสามารถทำได้โดยไม่ต้องกลัวว่าจะทำลายความสามารถของพวกเขาในการฟ้องร้องหมิ่นประมาทได้สำเร็จในเรื่องการโกหกเกี่ยวกับพวกเขาที่ผู้อื่นพยายามสร้างความขัดแย้งเพื่อแลกกับความเศร้าโศกของพวกเขา สล็อตเว็บตรง แตกง่าย / ROV
